Ein Chat mit den Autoren von "Nasty Women", einem neuen Buch über Feminismus 2017

Diese Woche erschien die Veröffentlichung von Nasty Women: Feminismus, Widerstand und Revolution in Trump's America , einem Essay Sammlung über Feminismus und Politik von 23 prominenten feministischen Autoren, herausgegeben von Samhita Mukhopadhyay (Leitende Direktorin für Kulturen und Identität bei Mic ) und Kate Harding (Herausgeber und Autor von Bitten um sie: Der alarmierende Aufstieg der Vergewaltigungskultur - und was wir dagegen tun können).

Fast ein Jahr nach den Präsidentschaftswahlen 2016 könnte das Buch nicht notwendiger sein. Jeder Aufsatz untersucht mutig Themen wie Rasse, Widerstand, die Fallstricke des weißen Feminismus und Ableismus durch die Linse seiner Autoren, die aus unterschiedlichen Hintergründen, Erfahrungen und Perspektiven stammen. Und so schafft Nasty Women eine wichtige Analyse dessen, was es bedeutet, in einem geteilten Land nach politischen und sozialen Unruhen eine Frau zu sein.


Notice: Undefined index: adstext in /var/www/html/!php-gen-lang/v1-standart/macros.php(81) : eval()'d code on line 141

Wir hatten die Gelegenheit, ein Gespräch mit Mukhopadhyay, Harding und ein paar Autoren der Anthologie über die Realitäten des Lebens in Trumps Amerika zu führen. Wir stellten Fragen an Sady Doyle ( Autor und Autor von Trainwreck: Die Frauen, die wir hassen, verspotten und fürchten... Und Warum ), Collier Meyerson (Journalist und Produzent), Kera Bolonik (Autor und Vorstand von DAME Magazin ), und ihre Herausgeber über wie sich ihre eigene Politik in der Als Folge davon, dass er zum Buch beigetragen und es bearbeitet hatte, die Tendenz, den Präsidenten zu pathologisieren, und wie Nasty Women sie veränderte.


Notice: Undefined index: adstext1 in /var/www/html/!php-gen-lang/v1-standart/macros.php(81) : eval()'d code on line 141

ANNE T. DONAHUE: Ich war wirklich fasziniert von [Sady Doyles Essay] "Die Pathologie von Donald Trump. "Viele Menschen scheinen den Präsidenten diagnostizieren zu wollen oder einzuschätzen, ob er psychisch fit fürs Büro ist. Wie denken Sie, dass Gespräche über Trumps geistige Gesundheit einen größeren Diskurs über psychische Gesundheit unterstützt oder behindert haben?

COLLIER MEYERSON: Ironischerweise und glücklicherweise scheint ein großer Teil des aktuellen Diskurses über die psychische Gesundheit eine Reaktion auf Donald Trumps Präsidentschaft zu sein. Im Gegensatz zu seiner Konzentration auf seine mentale (Un) Stabilität konzentriert es sich darauf, wie wir (diejenigen von uns, die seine Präsidentschaft nicht unterstützten und von ihr negativ beeinflusst werden) Wege finden, damit umzugehen. Jeder, den ich kenne - von Menschen, die tief in diesen politischen Moment involviert sind, bis zu denjenigen, die nicht besonders politisch engagiert sind - unterhalten sich darüber, wie man Momente des Friedens und der Entspannung findet.


Notice: Undefined index: adstext2 in /var/www/html/!php-gen-lang/v1-standart/macros.php(81) : eval()'d code on line 141

SADY DOYLE: Die Leute sahen Trump teilweise als "verrückt", weil er schurkisch war. Wir pathologisierten ihn auf eine Weise, dass wir unsere beschissenen Existenzen oder unsere unerfüllten Eltern oder was auch immer pathologisieren könnten, nur um einen Namen zu haben, um ihn zu nennen. Und doch, wenn Sie sich ansehen, was sich bei jeder Aufhebung und Ersetzung auf dem Hackblock befindet, was ist das?Psychische Gesundheitsfürsorge. Medicaid. Dinge, die Menschen mit Behinderungen brauchen.

Diese Verwaltung schadet Menschen mit psychischen Erkrankungen in vielerlei Hinsicht aktiv und sie kommen damit durch, weil wir immer noch glauben, dass diese Krankheiten persönliche Fehler sind. Wenn wir nur "verrückt" als "schurkisch" sehen, werden wir unsere ganze Zeit damit verbringen, über Trumps wirkliche oder eingebildete Pathologien zu sprechen, und keine darüber, wie sich seine Verwaltung auf Menschen mit psychischen Erkrankungen und deren Zugang zur Fürsorge auswirkt.

KERA BOLONIK: Ich habe immer mit Depressionen gekämpft; Ich bin seit Jahren in der Therapie, bei Medikamenten, ich nehme diese Dinge sehr ernst. Aber ich bin nicht in der Lage, jemanden auf die Couch zu legen, selbst wenn ich über Trumps Geisteszustand nachdenke. Ihm fehlt eine grundlegende Menschlichkeit, Empathie: Puerto Rico ist am Boden zerstört und er kämpft mit der NFL. Entschuldigend, dass Melania sich ihm nicht anschließen konnte, wenn sie direkt neben ihm stand. Er ist inkohärent. Warum, warum ist er so? Warum sollte jemand so sein?

Ich hasse es, dass es viel mehr Diskussionen über Trumps Geisteszustand gibt als über den Zustand der psychischen Gesundheitsversorgung in diesem Land. Und ich weiß nicht, dass sich das in absehbarer Zeit ändern wird, aber ich hoffe, dass, wenn er endlich sein Büro verlässt, unsere kollektive Depression aufflammt und wir eine sinnvolle Diskussion darüber führen können, wie wir unsere Gesundheitsversorgung und unsere Gesundheitsversorgung wiederherstellen und verbessern können Gesundheit - auf jeder Ebene.

Hat das Schreiben der Aufsätze für dieses Buch die Art, wie Sie über Politik sprechen, verändert?

COLLIER MEYERSON: Ich denke, wie viele farbige Frauen, die ich kenne, war ich verwirrt und ein bisschen verärgert über die Optik des Frauenmarsches und schrieb das Stück über die Spannung zwischen Frauen aus farbigen Feministinnen und weißen Frauen Feministinnen in diesem Moment waren unglaublich therapeutisch. Intellektuell wollte ich eine unkomplizierte Verbindung zum Frauenmarsch haben, zu den größtenteils weißen Scharen marschierender Frauen. Aber viszeral wurde ich abgewiesen, sogar verärgert.

Die Auseinandersetzung mit diesen Gefühlen war sehr wichtig für meine geistige Gesundheit. Der Aufsatz hat mir geholfen zu verstehen, dass ich mich nicht unbedingt darüber einig sein muss, wie Rassismus im Feminismus existiert, dass ich ihn ständig navigieren werde, und das ist in Ordnung. Es hat mich gelehrt, dass ich den Feminismus nicht ganz aufgeben muss, sondern dass ich meiner Wut und meinem Ärger über den korporativen, weiß gekalkten Feminismus Platz machen und gleichzeitig den Queer und POC-zentrierten Feminismus ehren kann, der mein Leben bereichert.

KERA BOLONIK: Weil ich eine Online-Feministinzeitschrift redigiere, habe ich bereits über Politik gesprochen, bevor ich den Aufsatz geschrieben habe, und ich muss sagen, ich bin dankbar für den fortwährenden Dialog, den ich mit den Autoren geführt habe Ich arbeite mit ihnen, weil sie mir helfen, mich weiterzuentwickeln, und in vielen Fällen haben sie mir die Augen geöffnet.

Ich erinnere mich an ein paar Jahren, ein Schriftsteller sagte mir, Trump würde gewählt werden, und ich sagte: "Wirklich? Ist er nicht wie Sideshow Bob? »Weil ich als New Yorker gesehen habe, wie er damit gedroht hat, für sein Amt zu kandidieren, seinen Zeh einzutauchen und zu fliehen, als ihm klar wurde, dass er keine Chance hatte.Aber das war meine Weiß-Dame-Kurzsichtigkeit. Sie sagte: "Sie unterschätzen den Rassismus in diesem Land. "Ich habe es nicht ganz bezweifelt, weil wir sahen, dass die Polizei fast jeden Tag schwarze Männer und Frauen ermordete. Aber ich hatte gehofft, die Wähler würden sehen, was wir sahen und wollten, dass es aufhört.

Wie ich in meinem Aufsatz ["Gibt es immer einen richtigen Zeitpunkt, um mit Ihren Kindern über den Faschismus zu sprechen"] erwähnt, hatte meine Mutter in meinem Kopf verankert, dass der Faschismus nie wirklich verschwindet, er schläft nur für eine Weile - und wann Die Dinge werden schlecht, die Leute suchen einen Sündenbock, es gibt eine Mob-Mentalität, und die Leute werden gerne informiert, was sie denken und was sie tun sollen. Jeder hat vergessen, "niemals zu vergessen. "Ich denke, der Unterschied in der Art, wie ich über all diese Dinge schreibe und rede, ist jetzt im Spielfeld - da ist mehr ein Gefühl der Dringlichkeit - weil es nicht so ist, als wären diese Dinge neu, aber den Amerikanern wurde die Lizenz gegeben, dies zu sagen und Dinge tun, die sie vorher vielleicht nicht hatten. Und Gesetze, die uns beschützen, werden uns entrissen. Ich war seit den späten 1980er und 1990er Jahren nicht mehr auf so vielen Kundgebungen und Protesten.

KATE HARDING: Nun, eine Sache für mich ist, dass ich letztes Jahr einen Vollzeitjob hatte, wo ich vorsichtig sein musste, meine politischen Überzeugungen auszudrücken. Aber sobald Bannon ernannt wurde, war klar, dass alle unsere schlimmsten Befürchtungen über den weißen Nationalismus innerhalb dieser Regierung begründet waren. Ich musste in der Lage sein, darüber klar zu sprechen, was bedeutete, dass ich aufhören musste.

SAMHITA MUKHOPADHYAY: Ich habe mir buchstäblich die Haare ausgezogen, um der Linie eines verantwortungsbewussten Journalisten und politischen Aktivisten zu folgen. Ich denke, dass diese Linie im Moment wirklich verschwommen ist, weil diese Wahl auf eine neue Art persönlich war (ich nehme die Politik wirklich persönlich, aber das hat sie auf eine andere Ebene gebracht) und meinen Ausdruck von Schrecken oder Verachtung nicht als unaufrichtig empfunden. Indem ich meinen Essay geschrieben und an dem Buch gearbeitet habe, konnte ich mich in dieser Wut niederlassen und produktive Wege finden, diese Gespräche zu führen, anstatt nur traumatisiert zu sein und dieses Trauma überall zu verschütten.

Wie hat das Zusammenstellen dieses Buches Ihre eigene Politik entwickelt?

KATE HARDING: Als Herausgeber dieser Anthologie war eines der Dinge, die ich erreichen wollte, eine Version dessen, worüber Collier oben gesprochen hat: zu demonstrieren, dass es unter Trump eine ganze Reihe unterschiedlicher Blickwinkel auf den Feminismus gibt, und wir müssen nicht in perfektem Gleichschritt sein, um einen effektiven Widerstand aufzubauen. Es muss nicht - und ehrlich gesagt - keinen einzigen offiziellen feministischen Standpunkt geben.

SAMHITAMUKHOPADHYAY: Die Arbeit am Buch hat mich aus den täglichen Auseinandersetzungen innerhalb der Linken herausgedrängt und mir ein größeres Bild gemacht: Was müssen Frauen jetzt lesen?

Haben sich Ihre Gedanken über die Situation seit dem Schreiben Ihres Essays für das Buch geändert?

COLLIER MEYERSON: Ich schrieb über den Women's March, über die Spannungen zwischen weißen Feministinnen und Feministinnen der Farbe. Und als ich das Stück einreichte, fragte ich mich, ob weiße cis-Frauen für farbige Frauen, für Einwandererfrauen, für DACA-Empfänger auftauchen würden, wenn die Scheiße den Fan traf.Nach dem Frauen-März, als die Politik der Regierung wirklich Wirkung zeigte. Und ehrlich gesagt, fühle ich mich nicht zu verschieden von dem, als ich das Stück geschrieben habe. Es gibt einen Instagram-Beitrag zur Unterstützung von NFL-Spielern, die sich zur Unterstützung von DACA-Empfängern zur Unterstützung von Transmännern und -frauen ein Knie machen, um Puerto Rico zu unterstützen, und dann gibt es tatsächlich Arbeit. Ich bin nicht davon überzeugt, dass es einen seismischen Wandel in der Art und Weise gegeben hat, in der Mittelschicht und wohlhabende weiße cis-Frauen auf der feministischen Tafel für Frauen der Farbe jenseits symbolischer Gesten auftauchen.

Was hast du gemerkt, dass du dich selbst oder deine Ansichten ändern musstest, als du deine Stücke geschrieben hast?

SADY DOYLE: Die Zeit mit dem tatsächlichen Einfluss der Stigmatisierung der psychischen Gesundheit zu verbringen verstärkte, wie wichtig es war, darüber zu sprechen - aber ich erkannte, dass ich nicht zu esoterisch sein konnte, wenn ich das wollte. Und ich drängte mich ständig dazu, dies so zu schreiben, dass ich es in einem Aufzug erklären konnte. Ich musste Leute in die Konversation aufnehmen und den Aufsatz nicht nur zu einer Demonstration meines eigenen Wissens machen. Ich weiß nicht, ob es mir gelungen ist - jemand anderes wird es lesen müssen und entscheiden, ob es für sie funktioniert - aber dieser selbst auferlegte Druck, zugänglich zu sein, ist für mich relativ neu.

KATE HARDING: Ich muss tapferer sein, wenn ich daran arbeite, was ich wirklich über all diese Probleme denke, anstatt nur einen weiteren offensichtlichen Versuch in den Hopper zu werfen. Als Redakteurin war das Lesen all dieser schönen, verletzlichen, traurigen, wütenden, verängstigten Stücke nur eine ausgezeichnete Erinnerung daran, dass das Zuhören von so vielen verschiedenen Menschen wie möglich zu den wichtigsten Aufgaben gehört, die wir tun können.

SAMHITA MUKHOPADHYAY: Es lehrte mich, in meiner Vision zuversichtlich zu sein und einer Ahnung zu folgen, so wie das Buch entstand - ich wusste, dass Frauen eine Menge Dinge zu sagen haben, die ich alleine nicht wäre kann sagen. Imposter-Syndrom ist weg! Und auch, was Kate sagte: Ich allein habe nicht alle Antworten und lese die Wut und Erfahrung anderer Leute ist tief demütigend.

Mit welchen Wahrheiten hat dich dieses Buch konfrontiert? Wessen Schreiben gab dir eine Perspektive, die du noch nicht gehabt hattest?

COLLIER MEYERSON: Dieser Feminismus wird sein Rassenproblem niemals in Einklang bringen.

KATE HARDING: Bis vor kurzem hatte ich immer ein Amerika, an das ich glauben konnte. Jedes Mal, wenn ich merke, dass ich nicht mehr weiß, höre ich Langston Hughes 'Stimme in meinem Kopf: "Amerika war nie Amerika mich. "Ich hoffe, dass mehr und mehr weiße Feministinnen sich bewusst werden, was das wirklich jeden Tag bedeutet, und dass der Feminismus als Ganzes sich in Richtung auf die am stärksten marginalisierten Frauenstimmen bewegt. Ich kann nicht sagen, dass ich Collier dafür verantwortlich mache, dass er pessimistisch ist.

Diese Diskussion wurde hinsichtlich Länge und Klarheit überarbeitet.

Was ist deine Meinung? Erzähl uns deine Gedanken @FeminineClub.com.

Teilen Sie Mit Ihren Freunden
Vorheriger Artikel
Nächster Artikel